Kako se bliži ishod sudskog procesa u kojem je vođa kontroverznog kontrainformacionog medijskog ogranka organizacije SBB optužen za ometanje suda i pritisak na svjedoke u slučaju “Keljmendi – narkotici i optužbe za ubistvo R. Delalića” koordinirana akcija pritiska na sudstvo od strane ove organizacije se nastavlja. Naime pokušavaju na sve načine stvoriti bilo kakvu aferu, a kako bi stvorili haos i anarhiju u kojoj bi oni i dalje mogli da kontrolišu društvo i odlučuju “o životu i smrti”.
Tendencionzno su “osmislili” neku AFERU i tužbu protiv Novalića i tužioca Čampare, a koju je podnijela ministrica SBB organizacije.
Orginal izfriziranog (kriminalnog?) texta: http://avaz.ba/vijesti/bih/351389/afere-krivicna-prijava-protiv-novalica-i-campare
…jer su čak godinu od članova Vlade FBiH krili presudu Općinskog suda u Sarajevu koja Vladi nalaže imenovanje Dragana Lukača za direktora Federalne uprave policije (FUP) na četiri godine, počev od aprila 2015.
Krivičnu prijavu prije desetak dana je podnijela ministrica okoliša i turizma FBiH Edita Đapo…
Namjerno izokretanje ćinjenica i zbunjivanje “suda” i “javnosti” sa plasiranjem laži i tendencioznih informacija
Naime Vlada je ovu temu raspravljala 09.04.2015 !
Dokaz:
Izvor: Agencija NAP
Datum objavljenog texta:09.04.2015 10:54:34
Naslov texta: Čampara danas vraća Lukača na čelo FUP-a?
Link: http://nap.ba/new/vijest.php?id=10232 (u slučaju da text bude izbrisan, njegov ID je 10232 i može biti tražen direktno od providera)
Prilažemo i neke dijelove originalnog texta, a koji smo memorisali u našoj bazi podataka, jer uskoro počinjemo objavu ekskluzivnog feljtona o subjektu ovih radnji, ali čekamo razvoj situacije povodom kandidovanja na neku od funkcija.
Sumnjive pojave
Osim toga, ovaj tabloid dovodi u opasnost svjedoke, kao i one koji su u programu zaštite. Naime, novinari ovog “sumnjivog” tabloida koriste tzv. “uličarske šatro metode”, a kako bi “ciljanu osobu” upozorili ili diskreditovali. Trenutno suđenje npr. oni “unaprijed” proglašavaju kao “dobijenim” ili pričajući o “zaštićenom svjedoku” napomenu/napišu da se radi “o bivšem uposleniku firme ??” (mi u interesu svjedoka nećemo da navedemo firmu, a koju je taj medij, kao dio šire sumnjive organizacije, naveo). Drugim riječima “navođenjem firme gdje je radio zaštićeni svjedok”, a koja ne broji puno uposlenih, doveo je u opasnost dotičnog svjedoka, odnosno, do mogučnosti otkrivanja njegovog identiteta. Uzimajući u obzir, da je optuženi dovođen u vezu sa različitim mafijaškim organizacijama i da je, kako sam kaže, prisluškivan od OSA-e (koju političkim putem permanentno pokušava oslabiti), može se logično spekulisati da su ti podaci “koje šalje taj medij”, podaci za nekoga trećeg, a koji treba da “odradi neki posao”.
U svakom slučaju, metodologija i sistematika koja se koristi u i oko ovih organizacija, a koja je uočljiva nakon detaljne analize iz vanjske perspektive, je veoma delikatna i moguće nije dobronamjerna. Jer ne radi se o pojedincu, nego o organizaciji koja je infiltrirana u sve pore društva, a svojim djelovanjem i postupcima, pogotovu nasrtajima na sudstvo, zdravstvo, uticajne ljude i organizacije više podsjeća na “odmetnike” koji pokušavaju uništiti sistem i spasiti vlastitu kožu “po svaku cijenu”, nego na neku “normalnu” organizaciju.
